Семена раздора. В одном из главных игроков на рынке техконопли конфликт. В чем суть корпоративного спора?

0 0

В «Коноплексе» рассказали о причинах и развитии конфликта акционеров

Семена раздора. В одном из главных игроков на рынке техконопли конфликт. В чем суть корпоративного спора?

Фото: Jurga Jot / Shutterstock / Fotodom

Агрохолдинг «Коноплекс» столкнулся с корпоративным конфликтом, который затронул его акционеров и грозит будущему компании. О сути противоречий между акционерами, о том, как развивается текущая ситуация и как она отражает сложные взаимодействия в сфере корпоративного управления, — в материале «Ленты.ру».

Контекст

Компания «Коноплекс» учреждена в 2015 году. На тот момент будущий агрохолдинг был представлен двумя юридическими лицами: кипрской Konoplex Limited, единственным учредителем и акционером которой был Роман Белоусов, и российским ООО «Коноплекс», единственным учредителем и генеральным директором которого был Вадим Коваленко.

В 2018 году, после того, как «Коноплекс» вырос в полноценное семеноводческое хозяйство с собственной производственной базой, в проекте появился Евгений Скигин, став владельцем 100 процентов акций Konoplex Limited. Информация об этом представлена в кипрском реестре юридических лиц (выписка есть в распоряжении редакции «Ленты.ру») и в «Спарк-Интерфакс».

Семена раздора. В одном из главных игроков на рынке техконопли конфликт. В чем суть корпоративного спора?

Кадр: ГК Коноплекс / YouTube

Развитие событий

Весной 2022 года Роман Белоусов уступил место одного из трех директоров Konoplex Limited Евгению Скигину, а в июле 2022 года он уступил 1 процент акций компании «Коноплекс» в пользу Konoplex Limited. Очевидно, что в разгар корпоративного конфликта между акционерами, если бы такой был, ни один не уступил бы другому преимущество в виде контрольного пакета акций. Это противоречит здравому смыслу.

И всего через каких-нибудь два месяца после последней уступки между Konoplex Limited и производственными предприятиями холдинга уже были заключены незаконные, что было подтверждено в ходе рассмотрения дел в суде, договоры залога имущества компаний, входящих в «Коноплекс», с правом его взыскания в пользу залогодателя во внесудебном порядке.

Стоимость заложенных активов, практически перешедших под кипрский офшор, — более 350 миллионов рублей. Для производственных предприятий «Коноплекс», что установлено судами различных инстанций, в том числе Верховным судом России (дела А49-11243/2022, А49-11264/2022, А49-3393/2023), данные залоговые обязательства могли обернуться полным прекращением хозяйственной деятельности в России и выводом активов за рубеж.

Вопреки заявлениям Евгения Скигина, конфликт между акционерами по определению не мог начаться в 2021 году, поскольку на тот момент Роман Белоусов являлся владельцем контрольного пакета акций (51 процент) компании «Коноплекс» и был одним из трех директоров Konoplex Limited с правом голосовать от лица кипрской компании на собраниях участников общества. Именно поэтому доводы стороны Скигина о начале корпоративного конфликта в 2021 году безосновательны, считают в компании.

Более того, ранее сторона Konoplex Limited сама настаивала на том, что корпоративный конфликт начался именно в 2022 году. Это подтверждается многими судебными актами, в которых обозначена позиция сторон. Один из них – Постановление 11 арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А49-11264/2022.

Семена раздора. В одном из главных игроков на рынке техконопли конфликт. В чем суть корпоративного спора?

Кадр: ГК Коноплекс / YouTube

Реакция на обвинения

По мнению оппонентов Евгения Скигина, его никто никогда не пытался «изолировать» от управления компанией. С сентября 2018 года Евгений Скигин является владельцем 100 процентов акций Konoplex Limited, через которую (с июля 2022 года) контролирует 50 процентов акций ООО «Коноплекс». С марта 2022 года он также входит в совет директоров компании.

Тем не менее, как считает сторона Романа Белоусова, на протяжении двух последних лет действия Евгения Скигина и поступки связанных с ним лиц системно «препятствуют нормальной работе группе компаний», входящих в «Коноплекс», что «было неоднократно установлено судами различных инстанций».

Большое количество судебных тяжб, залоги имущества производственных предприятий, незаконная попытка отстранения Романа Белоусова от управления компанией (дело № А40-277187/2022) и серьезный репутационный ущерб из-за многочисленных интервью Евгения Скигина и его комментариев в СМИ, содержащих, по мнению оппонентов, «недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию, — сильный сдерживающий фактор для текущей деятельности и развития любого бизнеса, в том числе из-за невозможности привлечения внешнего финансирования, кредитования, лизинга».

Сторона ООО «Коноплекс» убеждена: в соответствии с российским законодательством такое поведение недобросовестного участника является безусловным основанием для его исключения из общества. И сейчас компания «Коноплекс» добивается этого исключения через суд в установленном законом порядке.

Семена раздора. В одном из главных игроков на рынке техконопли конфликт. В чем суть корпоративного спора?

Евгений Скигин

Кадр: Братья Чебурашкины / YouTube

Финансовые результаты «Коноплекса»

Противники «Коноплекса» утверждают, что «говорить о том, что эти два года у агрохолдинга был сильный менеджмент и курс на увеличение стоимости группы компаний, не приходится». В «Коноплексе» с утверждением категорически не согласны и напоминают, что в 2023 году, после обновления Романом Белоусовым команды и увольнения предыдущего руководства производственных компаний все предприятия достигли показателей финансовой устойчивости. В компании подчеркивают, что из-за неэффективной деятельности под руководством подконтрольных иностранному лицу директоров в 2021 и 2022 годах чистые активы не достигали размера уставного капитала.

За счет внедрения технологий бережливого производства была оптимизирована структура доходов и расходов. В 2023 году, при сокращении выручки на 36 процентов (53,5 миллиона рублей) по сравнению с 2022 годом, себестоимость реализованной продукции сократилась на 55 процентов. Таким образом, валовая прибыль предприятий в 2023 году составила 8,9 миллиона рублей, тогда как в 2021 и 2022 годах по данному показателю были отрицательные значения.

Положительная динамика наблюдается и по показателям чистой прибыли предприятий. В совокупности данный показатель увеличился на плюс 65,5 процента в сравнении с 2022 годом и на 224 миллиона рублей (плюс 84,5 процента) в сравнении с 2021 годом.

Улучшился и показатель совокупного финансового результата предприятий — на 97 процентов, или на 115 миллиона рублей в денежном эквиваленте по отношению к 2022 году и на 98,6 процента к 2021 году соответственно.

Таким образом, по мнению стороны «Коноплекса», в статье «Ленты.ру» от 16 августа на достоверность претендуют только выдержки из решения Верховного суда и информация о том, что Роман Белоусов объявлен в розыск.

Семена раздора. В одном из главных игроков на рынке техконопли конфликт. В чем суть корпоративного спора?

Кадр: ГК Коноплекс / YouTube

«Презумпция невиновности»

Сторона Романа Белоусова особо подчеркивает, что в соответствии со статьей 49 Конституции России каждый обвиняемый в совершении преступления является невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. На данный момент нет ни одного судебного акта, устанавливающего вину Романа Белоусова.

«Доверенность Шредингера»

Что касается решения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации по делу о доверенности, данное решение обжалуется в президиуме Верховного суда.

Семена раздора. В одном из главных игроков на рынке техконопли конфликт. В чем суть корпоративного спора?

Фото: Алексей Даничев / РИА Новости

Причем силу выданной Роману Белоусову доверенности ранее признал Верховный суд в определении по делу №А40-237473/2022. Суд пришел к выводу, что на собрании участников «Коноплекс» 27 августа 2022 года о переизбрании Белоусова генеральным директором он законно голосовал от имени Konoplex Limited на основании той самой доверенности от 1 сентября 2020 года, и у него были все полномочия на участие, голосование и принятие решений.

Таким образом, по одной и той же доверенности есть два противоречащих друг другу решения суда высшей инстанции. В профессиональном юридическом сообществе эту ситуацию, в которой одна и та же доверенность в первом случае признается действительной, а во втором — нет, уже назвали «доверенностью Шредингера».

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.